Mettre en avant des orateurs, une mauvaise idée ?

Salut à tous,
Je me permets de mettre en débat la communication sur Facebook relative à ce samedi soir. On y annonce la venue de Michel Collon et on lui prévoit une tribune particulière, voire un rôle d'orientation des sujets.

cfr : https://www.facebook.com/events/481121532094544

Perso, je pense que c'est une mauvais manière de procéder, pour deux raisons.

D'une part, cela ne donne pas la même importance à toutes les interventions, ce qui peut nuire à l'envie que la Nuit soit un espace ouvert à toutes les paroles dont le principe est l'égalité d'accès à cette parole, à charge pour celle-ci de se confronter à l'audience.

D'autre part, qu'on le veuille ou non, cela donne une teinte idéologique à la communication "officielle" "Nuit Debout".

S'il peut être intéressant de savoir qui va parler et de quoi à l'avance, le mieux ne serait-il pas de tenir un espace numérique ouvert à tous où les prétendants orateurs manifestent leur intention de communiquer ? A charge pour chacun (ou aux fans), qu'on s'appelle Michel Collon, Jean-Claude Van Damme ou Chapeau jaune de s'annoncer soi-même, puis de s'inscrire au tour de parole au moment même.

De la sorte, les gens soucieux de savoir ce qu'il va se passer auront une source d'infos, et la Com Nuit Debout restera neutre et au service de la dynamique du processus.

A+
Daniel

Bonjour!
Avez-vous fait voter l'assemblée pour cette intervention de Michel Collon?
Je suis pour la liberté de chacun de s'exprimer, mais comme le dit l'intervenant précédent, personne ne doit avoir de place privilégiée car cela signifierait que ce mouvement/rassemblement s'associe à cette personne qui a des opinions très marquées. On serait donc loin du "Ce qui nous lie c'est la diversité de toutes les opinions." (voir compte rendu de la nuit #39).

En septembre 2013, il défendait Bachar en s'appuyant sur des statistiques (voir article sur son site : Le bilan de l’OSDH est concluant : Bachar ne massacre pas son peuple)
Statistiques dont il critique la fiabilité en 2015 dans un article rédigé en réponse à un article du Monde (voir article sur son site : Syrie : le révisionnisme du Monde a une odeur de camembert)

Perso, je voulais ouvrir le débat sur le principe plutôt que sur le personnage.

Tout en n'appréciant pas le personnage, j'ai beaucoup de mal à comprendre l'initiative. Est-ce pour provoquer des retombées médiatiques? Est-ce ledit Michel qui a contacté l'organisation pour se faire une petite place devant les projecteurs? Qui a voté pour la venue et la prise de parole privilégiée de ce type? (qui soit dit en passant est un des nombreux agitateurs conspirationnistes qui polluent notre époque).
Tout cela ne va-t-il pas à l'encontre des principes mêmes de ces Nuits, décidés à la naissance du mouvement? C'est en fonctionnant comme cela que le mouvement continuera à perdre du monde alors qu'il peinait à en gagner.

Ce genre de présence catégorise idéologiquement ... c'est ce de quoi il faudrait s'éloigner. (en plus la photo gros plan du type sur la page : êtes-vous sérieux? Nous n'avons pas besoin d'un début de star-système)

Plutôt que de se ruer sur une communication débridée, de se faire une place de petit modérateur de page et de museler les gens qui s'indignent sur la page facebook des décisions arbitraires, pensons aux principes fondateurs du mouvement, détendons-nous, et cessons de re-créer le monde duquel nous tentons de nous éloigner.
Ces comportements ne font que saboter ce que nous tentions de créer.

Non seulement la venue de cette homme va à l'encontre des principes mêmes mis en place par la Nuit Debout, c'est à dire, un mouvement solidaire et sans leader, mais en plus, les idéologies que défend cet homme vont elles aussi à l'encontre du mouvement qui se voudrait hors de toute idéologie et autre propagande de comptoir! Vous pourriez aussi inviter Eric Zemmour pendant que vous y êtes ? Cela fait vraiment perdre en crédibilité et ne donne pas envie de poursuivre dans la direction que prennent ces nuits.
De plus, il semble que cette idée ne fasse vraiment pas la majorité, consulter les participants en AG aurait été plus que recommandé. A force de vouloir faire des réseaux sociaux une priorité pour relayer le plus "d'infos" possibles, vous tombez vous-même dans un piège que vous tentez d'éviter. Cela me rappelle à une jolie citation : "Voir la paille dans l’œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien."

AN1, tu as un exemple de message ou de gens "muselés" sur FB ?

Tout dépend de la manière dont cela est fait.
En effet mettre en avant une personne plutôt qu'une autre transgresse la principal optique de nuit debout, où la parole de chacun à autant de valeurs que celle d'un autre. Et c'est cette liberté de parole qui fait que beaucoup d'entre nous se sent impliqué dans ce mouvement.
Cependant, il faut admettre que nos connaissances dans certains domaines sont limitées. Et faire appel à des intervenants, qui consacrent leur temps à des sujets spécialisés, qui ont lu et fait murir une opinion afin de l'exprimer aux autres, cela peut être quelque chose d'intéressant pour la communauté. Libre à nous par la suite d'adhérer ou non aux idées exposées, et même de rebondir sur un débat dans lequel nous conservons tous notre droit de parole.
Je trouve que l'idée de l'espace numérique ouvert est une très bonne idée.

Je parle ici de l'idée des intervenants et non de Michel Collon

Pour que le débat dmocratique ait du sens, il importe de piltiplier les points de vue. C'est vrai qu'au vu des comptes rendus, le point de vue à une sérieuse tendance à pencher "à gauche"... Hors, je suis d'avis que le débat de société qui nous occupe va au delà des clivages gauche-droite, mais consiste à revoir un mode de fonctionnement. Michel Collon ou Eric Zemmour ont bien le droit d'avoir leurs opinions, ce qui importe c'est que celles-ci soient contrebalancées par d'autres (c'est bien le problème du lobby dans le monde politique actuel, c'est le manque de contre points de vue...). Après, sur la question de la décision, c'est un enjeu de cohérence du mouvement. S'il a été décidé que toutes les décisions se prenait en AG, alors oui, celle d'inviter X ou Y devrait se prendre en AG. Mais, perso, j'aime bien l'idée de l'inscription proposée par le premier post...

Personnellement, je suis pour la venue d'intervenants "spécifiques" (sans pour autant qu'ils soient mis à l'honneur avec photo et tutti quanti). Comme le suggère une réponse au-dessus, on n'a pas forcément tous toutes les connaissances sur tous les sujets et que certains viennent alimenter la réflexion et ouvrir le débat en proposant leur point de vue, critiquable et critiqué, je trouve ça positif. Alors peut-être proposer une liste oui, voter pour qui, quoi où, faire des interventions et contre-interventions, oui. Mais refuser tout en bloc, je trouve ça contre-productif.

Et puis, l'idée d'un mouvement "sans leader", mérite d'être questionnée aussi... elle est complexe, et je ne m'aventurerai pas trop là-dedans, mais en attendant, j'ai peur d'un certain "vide politique" qui se crée, et qui pourrait surtout être comblé par certains, pas toujours ceux qu'on voudrait.

Bref, je signale aussi que Nelson Mandela avait une très mauvaise réputation. Je suppose que certains ici l'auraient fui comme la peste. Comme ces même aujourd'hui le célèbrent. Une vérité apprise par coeur...


Je rappelle que pour écouter/apprendre il faut savoir se remettre en cause, mettre son ego de côté pour accéder à un nouvel axe, alors on grandit... Sinon c'est comme si vous vomissez et ravaler sans cesse, ce qui donne sans aucun doute une vie très agréable hum...

Pour revenir sur le principe et non pas sur Collon (que je ne connais pas), je suis bien du même avis que Daniel dans son tout premier billet. Interdire à des personnes de venir, c'est se catégoriser et s'enfermer tout autant que de faire des tribunes spéciales. Et comme le fait remarquer Frncs, bien sûr que des paroles et donc des gens se distingueront, ce qui créera des "têtes fortes", sans quoi ce sera effectivement du vomissement/ravalement.

On ne doit pas avoir peur en amont des "spécialistes" ni au final des "paroles puissantes". Le tout est de les laisser s'intégrer dans la tribune de la même manière et avec la même importance que pour n'importe qui d'autre, ni plus, ni moins. Et faisons-nous confiance pour repérer si le gus en question est en train de faire de la récupération politique ou une prise de parole trop écrasante, une parole peut être contredite par l'assemblée à tout moment je vous rappelle.

Après, si le type veut annoncer qu'il viendra tel ou tel soir sur son FB, et ses fans de diffuser l'info, on peut pas les en empêcher, c'est leur affaire. A nous tous de veillez encore une fois à ce qu'il ne se mette pas lui-même une place plus importante que celle de citoyen, auquel cas à chacun le droit de rappeler la personne à l'ordre.

Quelle prise de tête !!!

Tjs voir le mal dans tout, tjs avoir peur de, tjs critiquer, tjs demander des justifications, tjs être méfiant, ...

Il aurait été hyper intéressant de faire venir cet homme, de l'écouter puis d'écouter les pers qui ne partagent pas son avis.
Cela aurait permis à tout ceux qui sont présents de sortir plus malins sur un sujet ou l'autre, d'entendre les 2 avis.

Non, au lieu de cela , une super initiative se voit tt de suite critiquée et, du coup, annulée.
C'est, sincerément , nul.

On dit "trop d'infos tue l'info"
Et bien trop de masturbation intellectuelle tuera le débat intellectuel.

Je suis présent depuis 4 soirs aux magnifiques soirées.
Je sens tellement de peur de bcp de pers dés qu'on parle de nommer un responsable, ou dés que qq un dit un mot de travers.

Vous savez quoi, si nous poursuivons à "descendre" tte initiative, je ne nous donne pas 10 jours pr que tt le monde s'épuise et le mouvement s'arrête.

À ce soir.

Djumbo

En PNL, on dit: "on crée ce que l'on craint" (principe mainte fois avéré à titre perso et collectif).
Djumbo, tu as raison et notre société occidentale fonctionne comme cela: on a peur de tout, à commencer par l'autre. Du coup on se protège de tout (une mine d'or pour l'économie capitalitste...). En ce qui concernen NDBXL, soit le mouvement parvient à passer au-delà de ses peur et s'organise pour devenir efficace, soit c'est qu'il n'est pas mûr pour gérer la transition auquel il dit vouloir aspirer, ce qui me semble fort possible car Bruxelles n'est pas Paris et les Belges ne sont pas les Français en ce qui concerne le débat politique... (d'accord notre système institutionnel n'aide en rien)

Djumbo, un participant à ce forum a fait référence à Tansition 2.0
Je ne peux qu'abonder en son sens et recommander aux participants de Nuit Debout de le visionner. Il est sous-titrer et aborde tous les enjeux auxquels ND est/sera confronter...
https://m.youtube.com/watch?v=FFQFBmq7X84
Un visionnage collectif un de ces soirs à organiser peut-être?

AlinePraline a écrit:Djumbo, un participant à ce forum a fait référence à Tansition 2.0 (...) Un visionnage collectif un de ces soirs à organiser peut-être?

Je viens aussi de le regarder, et c'est en effet tout à fait adéquat. Juste peut-être un peu long.

Merci Aline pour ta réponse.
J'ai enregistré le film et ... je vais le regarder asap.

Belle journée à tous.

Avec tout mon amour

Galderon a écrit:Pour revenir sur le principe et non pas sur Collon (que je ne connais pas), je suis bien du même avis que Daniel dans son tout premier billet. Interdire à des personnes de venir, c'est se catégoriser et s'enfermer tout autant que de faire des tribunes spéciales. Et comme le fait remarquer Frncs, bien sûr que des paroles et donc des gens se distingueront, ce qui créera des "têtes fortes", sans quoi ce sera effectivement du vomissement/ravalement.

On ne doit pas avoir peur en amont des "spécialistes" ni au final des "paroles puissantes". Le tout est de les laisser s'intégrer dans la tribune de la même manière et avec la même importance que pour n'importe qui d'autre, ni plus, ni moins. Et faisons-nous confiance pour repérer si le gus en question est en train de faire de la récupération politique ou une prise de parole trop écrasante, une parole peut être contredite par l'assemblée à tout moment je vous rappelle.

Après, si le type veut annoncer qu'il viendra tel ou tel soir sur son FB, et ses fans de diffuser l'info, on peut pas les en empêcher, c'est leur affaire. A nous tous de veillez encore une fois à ce qu'il ne se mette pas lui-même une place plus importante que celle de citoyen, auquel cas à chacun le droit de rappeler la personne à l'ordre.

Je plussoie. Nous ne pouvons décemment faire l'impasse sur l'effort de vigilance citoyenne; car j'ai le sentiment que c'est bien là le problème: l'utopie d'une formule idéale qui nous dispenserait du principe fondamental de conscience et responsabilisation que sont, amha, les #NuitDebout